现在的大学教的东西是不是与社会需求严重脱节？

Folgemir

其实大学学的很多知识都比较基础，不存在脱节的问题，主要原因是国内一些教材晦涩难懂，而且老师水平也不够因此学生学起来云里雾里的

企业号航母

Folgemir 发表于 2025-5-4 19:20
其实大学学的很多知识都比较基础，不存在脱节的问题，主要原因是国内一些教材晦涩难懂，而且老师水平也不够 ...

确实，国内的某些高校教材真的是非常防自学，点名同济版的高数和线代，

闽海星尘

感觉主要是教材的问题。国内教材的质量真的一言难尽，而且不少东西都有点过时了

Enceladus

不是讲现在，十年前就在讨论此类话题，不新鲜。且不谈某些学术圈子的教材在那供着多年不变，教学导向也是一个问题

Heather

本科基本上以学科基础知识为主，谈不上严重脱节，本科教育里最落后的其实不是教书而是育人。

天一色md5

企业号航母 发表于 2025-5-5 10:11
确实，国内的某些高校教材真的是非常防自学，点名同济版的高数和线代， ...

线性代数主要问题是它是低年级本科生的基础课，但学生在这个阶段还接触不到多少应用线性代数的场景，所以较难真正理解课程内容，到最后往往只是会进行各种数学计算，但不知道这些计算是干什么用的，何况今后用到这些内容的时候其实往往不需要手算。我本科时候线性代数考了100分，但根本没有理解那些概念，以至于后来专业课学习才明显感受到线性代数成了一个很大的短板。

中国的教材主要是效仿了前苏联的体制，基本框架罗列的比较清晰、严谨，更像是学案、讲义，缺少了形象、生动、具体的描述，可能是默认这些内容会有老师来讲解。美国的教材帮助理解的内容讲得很详细，还从不同的角度用不同的手法反复讲，不过这样教材非常厚，字数非常多，想在期末之前全部读完是不太可能的，需要从中找到自己需要的部分。

另外本科教学本来就是些基础的东西，即便美国也谈不上有多么与时俱进，比如现在统计学的课程很多还是查表，然而现实中早就不用了。倒是很多年前我高中同学在清华读书的说他们有很多老师经常上课只讲那些前沿的内容，几乎所有同学根本就听不懂，而教材里的基础内容老师让大家课下自学。